Освоени е металлов в решающей степени способствовало развитию материальной культуры. Открылись возможности дальнейшего экономического прогресса и освоения речных долин, наиболее удобных для земледелия, которое стало важнейшей сферой экономики. Заселение сначала долины Инда, а затем Ганга на многие века обеспечило этим районам ведущую роль в истории страны. Именно здесь раньше всего начали складываться классовое общество, государства, возникали города как ремесленные, торговые и культурные центры. Предгорные районы Севера и горные Юга, которые были ведущими в эпоху каменного века, теперь оказались в худшем положении. Тяжелые почвы, пересеченный рельеф, менее благоприятные условия для искусственного орошения — все это определило постепенное отставание данных районов. До середины I тысячелетия до н.э. территории к югу от долины Ганга и Инда представляли собой обширный племенной мир, хотя и здесь ярко проявлялись неравномерность и разные темпы историко-культурного развития (в некоторых областях намечался переход к урбанизации). Вместе с тем не следует недооценивать важность процессов, протекавших на Юге и Востоке.
Название главы — «Племенная периферия» — весьма условно: несмотря на то что центр цивилизаций эпохи раннего металла находился в долине Инда, в остальных частях Индостана тоже шло формирование местных культур, заложивших основы дальнейшего развития этих районов.
Племена Центральной Индии в эпоху энеолита. Об отставании территорий к югу от городской цивилизации долины Инда наглядно свидетельствуют памятники эпохи энеолита 344 в Центральной и Западной Индии, которые, в свою очередь, по уровню развития превосходили памятники культуры Южной — Индии того же периода. Отмеченная при изучении материалов неолита неравномерность эволюции отдельных районов страны стала еще более очевидной в эпоху энеолита. Население Центральной Индии знало металл, хотя продолжало употреблять каменные орудия, занималось земледелием и скотоводством, изготовляло на гончарном круге керамические изделия, добилось определенных успехов в строительной технике, однако его культура не достигла уровня городской культуры Хараппы: сильно было влияние архаичных традиций, проявлявшихся здесь и вэпоху неолита.
Сосуществование развитой городской цивилизации с более отсталыми раннеземледельческими культурами наблюдалось не только в Индии, но и в других регионах древнего Востока.
Энеолит Центральной и Западной Индии стал объектом пристального изучения главным образом после того, как здесь были произведены раскопки многослойных поселений. Особенно большой интерес представляют исследования индийских ученых Х.Д.Санкалии, С.Б.Део и З.Д.Ансари в Ахаре, Х.Д.Санкалии, Б.Суббарао и С.Б.Део в Махешваре, работы Х.Д.Санкалии и его коллег в Невасе, Х.Д.Санкалии и С.Б.Део в Насике и Джорве, а также недавние раскопки в Инамгаоне 345 . Эти исследования позволили более обоснованно судить о ранних этапах энеолита в данном регионе, выявить типологию локальных вариантов и составить общуюхронологическую схему.
344 Советские археологи обычно отделяют начальный период сосуществования медных и каменных орудий (энеолит) от бронзового века, когда человек научился создавать сплавы меди и олова. Применительно к культурам эпохи металла Индостана, где четкое разделение на медный и бронзовый века пока не прослеживается, мы пользуемся термином «энеолит». Индийские ученые часто употребляют термин «халколит», не делая четких различий между поздним неолитом и эпохой меди, с одной стороны, и бронзовым веком — с другой.
345 Н.D.Sankalia, В.В.supbаrао, S.В.Deo. The Excavations at Maheshwar and Navdatoli, 1952–1953. Poona — Baroda, 1958; H.D.Sankalia, S.B.Deo, Z.D.Ansari. Chalcolithic Navdatoli. Poona — Baroda, 1971; H.D.Sankalia, S.B.Deo, Z.D.Ansari, E.Ehrhardt. From History to Prehistory at Nevasa. Poona, 1960; H. D. Sankalia,
S.B.D e o. Beport on the Excavations at Nasik and Jorwe, 1950–1951. Poona, 1955; H.D.Sankalia, S.B.Deo,
Очень важным явилось открытие земледельческой культуры Каятха, названной так по месту первых раскопок 346. С помощью радиокарбонного анализа она датируется 2000– 1800 гг. до н.э. Ученые (в частности, М.К.Дхаваликар и Х.Д.Санкалия) подчеркивают некоторые черты сходства каятхской керамики с раине — и предхараппской, но вопрос о степени влияния Хараппы еще нуждается в дальнейшей разработке347 . К сожалению, в самой Каятхе раскопки осуществлялись на ограниченной площади, что не позволило установить планировку жилищ и специфику строительной техники. Наряду с медью здесь использовался и камень (индустрия каменных пластин). Примерно в 1800 г. до н.э. жители оставили поселение (может быть, подверглись нападению), однако через 100 лет оно было снова заселено — уже племенами иной, банасской (или ахарской) культуры. Это позволило установить преемственность энеолитических культур региона: Каятха — Ахар — Малва.
Из-за отсутствия сведений палеоантропологии остается неясным вопрос об этническом облике создателей каятхской культуры. Она предстала перед археологами как бы в готовом виде, на стадии довольно высокого развития — предшествующие этапы здесь не прослеживаются. Это дало основание ученым высказать гипотезу о переселении каятхцев из более северных областей348 .
Носители культуры ахарского периода пришли сюда, по мнению Х.Д.Санкалии, из долины Банаса 349 . С 50-х годов и до настоящего времени ведутся интенсивные раскопки памятников ахарской, или банасской, культуры, открытой Р.С.Аухваллом, а затем изучаемой Б.Б.Лалом, Х.Д.Санкалией и его коллегами и др. Уже обследовано более 60 поселений, самые известные из которых Ахари Гилунд.
Благодаря раскопкам удалось выявить местные корни ахарской культуры, хотя многое в проблеме ее происхождения и этногенеза ее создателей остается неясным. По данным карбонного анализа, поселение относится к 1800–1200 гг. дон.э., но собственно ахарский период продолжался, как полагает Д.П.Агравал, до 1600 г. до н.э. 350 Жители обитали в домах с каменным фундаментом, для строительства применялся сырцовый обожженный кирпич, стены обмазывались глиной и укреплялись особым раствором. Внутри помещения находился очаг. Значительные по размеру зернотерки, обнаруженные в домах, указывают на большую роль земледелия. Ахарцы выращивали рис и, возможно, пшеницу. Развитие гончарного производства демонстрируют образцы так называемой черно-красной керамики, выполненной техникой частичного обжига. Она возникает в результате продолжения местных керамических традиций и становится характерной для обширной зоны энеолитических культур. Населениеупотребляло орудия изметалла (меди), кости и камня 351 .
Ахарская культура песет следы влияния Хараппы (например, в керамике), но говорить о непосредственной связи ахарцев с хараппцами вряд ли правомерно и, исходя из имеющегося материала, несомненно, преждевременно 352 . Д.П.Агравал обращал внимание на хроноло
Z.D.Ansаri. Excavation at Ahar. 1961–1962. Poona, 1969; M.K.Dhava1ikar. Settlement Archaeology of Inamgaon. — «Puratattva». 1975–1976, vol. 8, с. 44–54. 346 M.K.Dhavalikar. Kayatha: A Now Chalcolithic Culture. — «Indica». 1970, vol. 7, с. 85–93; он же. Early Farming Cultures of Central India. — Essays in Indian Protohistory. Delhi, 1979, с. 230–234.
347 Х.Д.Санкалия, считающий, что Каятха выросла частично из хараппской, а частично из предхараппской культуры, на наш взгляд, преувеличивает степень влияния Хараппы (H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory of India and Pakistan. Poona, 1974, с. 422).
348 M.K.Dhavalikar. Early Farming Cultures, с. 234; G.L.Pоssehl. Indus Civilization in Saurashtra. Delhi,
1980. 349 H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory of India and Pakistan, с. 433. 350 D.P.Agrawal. The Copper Bronze Age in India. Delhi, 1971, с. 100. 351 См.: А.Д.Щетенко. ПервобытныйИндостан. Л., 1979, с. 146–148. 352 Ю.А.Заднепровский подчеркивал огромную, если но определяющую, роль хараппской культуры в
сложении культуры Ахар (Ю.А.Заднепровский. Культура Ахар в Южном Раджастхане. — Страны и народы Востока. Вып. XIV. М., 1972, с. 207; D.P.Agrawal. The Copper Bronze Age in India, с. 44).
гическу ю близость конца хараппской культуры и первого этана культуры Банас (Ахар) 353, что, по его мнению, может служить одним из аргументов в пользу отождествления ахарцев с ариями 354 . Х.Д.Санкалия специальное внимание уделял иноземным воздействиям и старался найти аналогии в культурах Ирана, Средней и Малой Азии. Эти усилия были предприняты для доказательства выдвинутой им теории о западном происхождении халколитических культур Центральной, Западной Индии и Северного Декана, с которыми он соотносил ариев 355 .
Обе указанные точки зрения не соответствуют общей линии историко-культурного развития Индии в эпоху энеолита356 . Если следовать этой гипотезе, то область оседлых земледельческих культур указанного региона нужно рассматривать как первичный район расселения индоарийских племен в стране, пришедших сюда из Западной Азии (каким путем?) и затем продвинувшихся в Гангскую долину. Такая трактовка противоречит археологическим и лингвистическим материалам. Скорее всего ахарская культура была одним из локальных вариантов энеолитической культуры Раджастхана, возникшей на основе местных традиций.
Как отмечалось ранее, прямой наследницей Ахара была культура Малвы (по месту первых раскопок в Нагде на р. Чамбал ее иногда называют нагдннской) 357 . Уже в древности почвы долины Малвы отличались плодородием, что способствовало развитию земледелия. К археологическим памятникам этой культуры принадлежат Эран, Нагда, Махешвар и сравнительно недавно открытый Инамгаон, но наибольшую известность получило поселение Навдатоли (раскопки в котором производили индийские ученые под руководством Х.Д.Санкалии).
В Эране (на р. Бина) были выявлены древнейшие следы традиции так называемой черно-красной керамики, или керамики Малвы358 . Здесь были обнаружены остатки оборонительной стены и рва, относящихся к периоду энеолита. Эти находки важны и для изучения ранних этаповобщего процессаурбанизации.
Правда, многолетние исследования в Навдатоли не выявили сходные с Эраном строительные комплексы, но они дали возможность составить представление о занятиях и укладе жизни энеолитических племен Центральной Индии. С помощью карбонного анализа начальный период в Навдатоли датируется 1600 г. дон.э., завершающий — 1300 г. до н.э. Основными занятиями племен были земледелие и скотоводство, хотя немалую роль по-прежнему играли рыболовство и охота. Археологи обнаружили зерна различных злаков — пшеницы, гороха, риса, а также массивные кувшины для хранения зерна. Найден и кусочек шелковой ткани (XIII в. до н.э.). При обработке камня изготовляли пластины, главным образом ножевидные, которые использовались в качестве вкладышей для серпов и ножей. В Навдатоли было найдено более 23 тыс. таких пластин. Открытие их в разных местах и на различных стадиях обработки позволяет думать, что их делали в каждом доме. В поселениях были обнаружены специальные мастерские — например, по изготовлению шлифованных каменных топоров, характерных для неолита этих и более южных районов. Медные орудия употреблялись, очевидно, нечасто, пока найдено всего несколько медных топоров, фрагменты кинжалов, мечей и т.д.
Одна из отличительных черт энеолита Центральной Индии — наличие значительного числа стеатитовых, сердоликовых, агатовых и медных бус. Разнообразны керамические изделия; сосуды изготовляли на гончарном круге, затем их обжигали и расписывали — преимущественно черным но красному фону (более двух третей всех изделий), а также серой, желтой и красной красками. Ученые выделили более 600 типов орнамента.
353 D.P.Agrawal. The Copper Bronze Ago in India, с. 44 . 354 D.P.Agrawal. C-14 Dates, Banas Culture and the Aryans. — «Current Science». 1966, vol. 35, №5. 355 H.D.Sankalia. Indian Archaeology Today. Bombay, 1962. 356 Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. К проблеме генезиса древнеиндийской цивилизации (индоарии
и местные субстраты). — ВДИ. 1979, №3.
357 Материалы последних работ, посвященных этой культуре, изложены в кн.: А.Я.Щетенко. Первобытный Индостан, с. 148 и сл.
358 М.К.Dhavalikar. Some Aspects of the Chalcolithic Cultures of Central India. — «Puratattva». 1970–1971, №4.
Жител и селились по берегам рек. В районе Невасы они обитали в хижинах из прочного материала. Специальные полы-основания сделаны из глины. Туда обычно закапывали сосуды для зерна. Существовали также глиняные постройки с деревянным основанием. В Навдатоли археологи проследили три типа помещений: квадратные, круглые и продолговатые; самое большое было размером 4,5 × 3 м. Степы нередко возводились из дерева, а затем обмазывались глиной, иногда штукатурились. В некоторых помещениях обнаружены глиняные печи.
Раскопки позволяют судить об обряде погребения. Останки умерших детей закладывали в глиняные урны, которые хранили прямо под полом жилой постройки. Рядом с урнами найдены каменные предметы (отшлифованные топоры), керамика, украшения и т.д. Трупы взрослых зарывали в яму под полом. Некоторые данные указывают на религиозные представления племен — они поклонялись огню, для чего устраивали специальные алтари, а также животным. Священными считались черепаха и ящерица, особо почитаемые и в вишнуизме.
С помощью стратиграфического анализа ученые наметили верхнюю границу энеолитической культуры. На многих поселениях ее слои сменяются слоями, содержащими северную черную лощеную керамику, которая появляется примерно в VI — V вв. до н.э. Иногда хронологическими показателями служат так называемые клейменые монеты. В некоторых случаях благодаря карбонному методу эта граница определяется X или даже XIII в. дон.э. 359 Возможно, такая ранняя дата последнего этапа энеолита была характерна не для всех энеолитических поселений Центральной Индии: во многих районах она могла быть более поздней.
Карбонный анализ позволяет относить начало энеолитического периода условно ко II тысячелетию до н.э. (1700–1600 гг. дон.э.), а установление хронологических рамок культур изучаемых районов — констатировать их синхронность культурам других районов Индии. Сейчас совершенно ясно, что эти культуры по времени соответствовали поздним периодам истории хараппской цивилизации.
Большой интерес представляли раскопки в Насике и Джорве. В слое так называемого первого периода поселений наряду с множеством микролитов найдены керамические изделия и орудия из меди и бронзы. Бронзовые топоры из Джорве сопоставляют иногда с орудиями того же типа из долины Инда. Керамика представлена двумя видами: расписная (черным по красному фону, желтого цвета) и нерасписная. Никаких следов северной черной лощеной керамики, характерной для североиидийских культур второй половины I тысячелетия до н.э., обнаружено не было. Наличие в нижнем слое желтой керамики, сходной с посудой того же цвета из районов Восточной Индии, свидетельствует, очевидно, о контактах носителей энеолитических культур Центральной и Восточной Индии.
Прежде чем в Декане утвердилась культура Джорве, в ряде областей уже существовала халколитическая культура, связанная с югом Декана. В результате раскопок в Даймабаде (на р. Праваре, притоке Годавари) выявлены более древние обитатели этого района — неолитические племена — и последовательное развитие затем культуры энеолита 360 .
Особенно четкая стратиграфия была установлена в Инамгаоне (недалеко от совр. Пуны) 361 .
Первый период был связан с культурой Малвы (нагдийской), второй — с развитой (или ранней) Джорве и третий — с поздней Джорве. Поселение существовало с 1600 до 700 г. дон.э. Археологи раскопали 60 «домов», относящихся к разным эпохам. Первоначально население жило в своею рода землянках, а затем в хижинах, построенных из бамбука и обмазанных глиной. В основание построек закладывалась специальная платформа (для прочности глина смешивалась с песком). Главным занятием жителей в первый период было земледелие (выращивали преимущественно ячмень) и скотоводство (разводили коз, овец,
359 См.: H.D.Sankalia, B.B.supbarao, S.B.Deo. The Excavations at Maheshwar and Navdatoli…, с. 68.
360 M.K.Dhavalikar. Daimabad — A Rediscovery. — «Puratattva». 1969–1970, vol. 3; S.A.Sali. The Harappans of Daimabad — Harappan Civilization. Delhi, 1982.
361 M.K.Dhavalikar. Settlement Archaeology of Inamgaon, с. 44–54.
свиней), но сохраняли свое значение охота и рыболовство. В период Джорве культивировали прежде всего ячмень, а также пшеницу, рис; развивалось садоводство 362 .
Судя но раскопкам в Инамгаоне, в эту эпоху была сооружена массивная насыпь для борьбы с наводнениями и прорыты каналы для ирригации. Дома, обычно размером 5 × 3 м, строились в форме прямоугольника. Пол покрывался особым раствором из коровьего навоза и извести. «Строительство» осуществлялось, очевидно, по плану; дома отстояли друг от друга на определенном расстоянии. Часть площади поселения отводилась под жилища ремесленников. Было открыто в значительное по размерам строение из пяти комнат. Оно помещалось рядом с амбаром и, по мнению М.К.Дхаваликара, принадлежало главе инамгаонской общины. Периодом Джорве датируется обнаруженный здесь горн для обжига посуды. Поздний Джорве продолжался с 1000 до 700 г. до н.э. К этому времени относятся большинство построек, однако они возводились уже без четкого плана и представляли собой небольшие круглые хижины.
Энеолитическая культура Северного Декана, прослеженная но раскопкам в Насике и Джорве, датируется примерно 1500–1000 г. до н.э.363 Новые исследования показали, что в измененном виде эта культура существовала еще в течение нескольких веков, вплоть до 700 г. до н.э. В связи с этим период «развитой Джорве» теперь принято называть «ранней Джорве» 364 .
Наличие контактов энеолитических поселений с Западной Азией привело некоторых ученых к выводу о западном происхождении всей энеолитической культуры Центральной Индии и Декана 365 ; высказывалось мнение о сильном влиянии индоариев. Некоторые археологи подчеркивают различную степень иранского воздействия на центральные районы страны (Х.Д.Санкалия писал даже о миграции племен из Ирана). Вопрос этот широко дискутируется индийскими археологами 366 . Иной точки зрения придерживается А.Я.Щетенко 367, настаивающий на местном происхождении энеолита Центральной Индии. Сопоставление последнего с неолитическими культурами данного региона указывает на определенную их преемственность. Новые раскопки подтвердили, что энеолитические культуры выросли из предшествовавших культур этих районов, хотя допустимо предположить известное влияние более поздней культуры Хараппы. В частности, характерная для энеолита рассматриваемых областей индустрия пластин, очевидно, демонстрировала продолжение местных традиций обработки камня еще мезолитической и ранненеолитической эпох. Некоторые аналогии отмечаются и в керамическом производстве. Однако племена могли получить гончарный круг, технику керамической росписи и ряд других достижений материальной культуры от развитой Хараппы. Известную роль сыграли и контакты с энеолитическими культурами Восточной Индии («культура медных кладов»).
Для решения вопроса о хараппском влиянии на халколит (энеолит) Центральной Индии и Декана большое значение имеет открытие в Махараштре позднехараппских поселений. В этот период многие черты развитой городской культуры были уже утрачены и воздействие ее не могло привести к появлению в этих областях таких специфически хараппских элементов, как печати, монументальная архитектура, каменная скульптура и т.д.
362 Vishnu-Mittre, B.Savithri. Ancient Plant Economy at Inamgaon. — «Puratattva». 1975–1976, vol. 8, с. 55–
62. 363 D.P.Agrawal. The Copper Bronze Age in India, с. 96–100; M.K.Dhavalikar. Development and Decline of
the Deccan Chalcolithic — Radiocarbon and Indian Archaeology. Bombay, 1973, с. 139–141.
364 M.К.Dhavalikar. Early Farming Cultures of the Deccan. — Essays in Indian Protohistory, с. 252–253.
365 Например: F.К.Allchin. Piklihal Excavations. Hyderabad, I960; H.D.Sankalia. New Light on the Indo-Iranian or Western Asiatic Relations between 1700 B.C. — 1200 B.C. — «Artibus Asiae». 1963, vol. 26, №3–4. Многи е индийские археологи указывали на западное происхождение отдельных компонентов этой культуры.
366 B.K.Тhapar. Relationship of the Indian Chalcolothic Culture with West Asia. — Indian Prehistory: 1964. Poona, 1965; H.D.Sankalia, S.B.Deo, Z.D.Ansari. Chalcolithic Navdatoli, с. 428–429.
367 См.: А.Я.Щетенко. К проблеме происхождения энеолита Центральной Индии. — Индия в древности. М., 1964; он же. Энеолит Центральной Индии. — СА, 1965, №2; он же. Древнейшие земледельческие культуры Декана. Л., 1968.
Остры е споры среди исследователей вызвала находка в Даймабаде клада блестяще выполненных бронзовых фигур (колесница, запряженная двумя волами и управляемая человеком, слон, носорог, буйвол). Одни ученые считают, что эти изделия относятся к позднехараппской эпохе (сделаны кузнецами из Хараппы или импортированы оттуда)368 ; другие объясняют их появление воздействием халколитических традиций Западной и Центральной Индии369 ; третьи настаивают на очень позднем происхождении этих интереснейших произведений ремесла и искусства370 , лишь по стилю и форме напоминающих металлические изделия из центров долины Инда.
Палеоантропологические материалы крайне фрагментарны и не позволяют решить вопрос об антропологическом облике создателей энеолитических культур Центральной, Западной Индия и Декана. Можно лишь предполагать, что в Центральной Индии и Декане обитали племена, этнически родственные хараппцам, но сохранявшие локальные особенности. Изучение небольшой серии черепов из Невасы привело к заключению о том, что халколитическое население было родственно местным племенам — бхилам и гондам, хотя в их облике присутствовали черты и средиземноморской расы 371 (отмечалось также и известное сходство с палеоантропологическим материалом из Хараппы). К аналогичному выводу пришел и К.С.Мальхотра, полагающий, что череп из халколитического слоя в Чхандоли демонстрирует сочетание средиземноморских и протоавстралоидных черт 372 .
Можно допустить, что Центральная Индия и Северный Декан были «местом встречи» дравидийских племен-европеоидов с веддоидными племенами, жившими здесь (и в более южных районах) задолго до проникновения сюда дравидов (протодравидов). В этой связи небезынтересно вспомнить и о палеоантропологических данных из Лангхнаджа, которые свидетельствуют о преобладании в Гуджарате в мезолитическую и ранненеолитическую эпохи европеоидного типа с негроидными признаками 373. Очевидно, и в эпоху энеолита на этой территории, особенно в более южных областях, где взаимодействие с хараппской культурой было менее интенсивным, в антропологическом облике населения сохранялась некоторая негроидность (или австралоидность).
Племена долины Ганга и Восточной Индии. Первые публикации памятников энеолитической культуры долины Ганга относятся к концу прошлого столетия, когда в значительном количестве были обнаружены медные предметы. В литературе эти находки получили название «медные клады». Дальнейшее накопление материала позволило установить главный район распространения памятников этой культуры и выделить основные типы орудий и оружия — плечиковый медный топор, вытянутое долото, гарпун с шестью «перьями», меч с антеннообразной рукоятью антропоморфные фигурки, медные кольца, наконечники копий с шипом и т.д. Судя по инвентарю, культура этих племен в целом должна быть охарактеризована как развитой энеолит.
Носители «культуры медных кладов» были оседлыми земледельцами, на что указывают толщина культурного слоя, находки больших сосудов и зернотерок. Исключительно важным было открытие зерен окультивированного риса и ячменя — важнейшее свидетельство столь раннего выращивания этих злаков в долине Ганга. Анализ орудий показывает, что основным занятием было мотыжное земледелие, для чего приходилось очищать пространство от джунглей, но охота и рыболовство продолжали играть большую роль. Возможно, был уже одомашнен и особый вид быка (Bos indicus): кости его найдены при раскопках поселений. Археологические открытия последних лет позволяют составить более полное представ
368 М.К.Dhavalikar. Daimabad Bronzes. — Harappan Civilization, с. 361–366.
369 В. & R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan. Cambridge, 1982, с. 281.
370 D.P.Agrawal, R.V.Krishnamurti, S.Kusumgar. New Data on the Copper Hoards and the Daimabad Bronzes. — ME. 1978, vol. 2.
371 K.A.R.Кennedу, К.С.Мalhоtra. Human Skeletal Remains from Chalcolithic and Indo-Roman Levels from Nevasa: An Anthropometric and Comparative Analysis. Poona, 1966.
372 S.B.Deo, Z.D.Ansari. Chalcolithic Chandoli. Poona, 1965; H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory of India and Pakistan, с. 512–513.
373 В.П.Алексеев. Антропологически й состав населения древнейИндии. — Индия в древности, с. 22.
лени е о материальной культуре создателей «медных кладов». Из деревянных прутьев они делали хижины, которые для прочности обмазывали сверху глиной; ею же укрепляли пол. Внутри находился очаг. Судя по раскопкам в Лал-Киле, в строительстве применялся также обожженный и сырцовый кирпич. К сожалению, общий план «домов» пока воспроизвести не удалось. В Лал-Киле были обнаружены терракотовые фигурки, изделия из кости, терракотовые бусины и т.д. Керамика изготовлялась на гончарном круге, подвергалась обжигу и расписывалась.
Одно из наиболее типичных орудий «культуры медных кладов» — плоский плечиковый топор с сильно округленным лезвием, — вероятно, служило в качестве мотыги или топора. Сопоставление районов распространения их и каменных плечиковых топоров подводит к выводу, что последние были прототипом медных плечиковых топоров, которые распространились из Восточной Индии на северо-запад по долине Ганга.
Широко представлены плоские клиновидные топоры (кельты) в форме вытянутой трапеции и вытянутые долота. Для Восточной Индии в противоположность, например, Западной и Центральной Индии характерно обилие плоских орудий при отсутствии проушных и втульчатых. Сравнение «географии» каменных и развивавшихся из них медных долот приводит к тем же выводам, что и при рассмотрении плечиковых топоров. Подобное совпадение, очевидно, свидетельствует, что район распространения каменных плечиковых топоров и вытянутых тесел — междуречье рек Маханади и Ганга — был также родиной медных плечиковых топоров и тесел и всей «культуры медных кладов». Именно здесь имелись богатые залежи медных руд.
Другие характерные изделия — многошиповый медный гарпун, а также тяжелое черенковое копье — применялись, возможно, не только при ловле крупной рыбы, но и при охоте на наземных животных. Для военных целей употреблялся длинный, тяжелый, обоюдоострый меч с антеннообразной рукояткой. Встречаются и медные кольца диаметром 8–10 см, причем всегда немалыми группами — от 6 до 47; наиболее вероятно, что их использовали в качестве денежного эквивалента.
Во многих поселениях обнаружены остатки желтоохристой керамики, которую уже в 1951 г. Б.Б.Лал предложил связывать с «культурой медных кладов» 374 . Дальнейшие раскопки, особенно в Сайпаи и Лал-Киле, ясно показали, что эта керамика и медные предметы составляют один культурный комплекс 375 . В Хастинапуре желтая керамика залегала в нижнем слое многослойного поселения, что позволяло датировать верхнюю границу «культуры медных кладов» XII — XI вв. дон.э. Открытие в Центральной Индии аналогичных образцов керамики побудило некоторых ученых предположить, что энеолитические племена Центральной Индии мигрировали на восток 376 . Поэтому «культуру медных кладов» по происхождению иногда связывали с центральноиндийским энеолитом. Высказывалось также мнение, что желтая керамика представляет лишь позднюю фазу хараппской 377 , однако новые раскопки показали, что она совершенно самостоятельна, хотя и прослеживается определенное сходство ее с керамикой Центральной Индии эпохи энеолита и влияние традиций поздней Хараппы 378 .
Последнее обусловливалось, видимо, тем, что создатели «культуры медных кладов и желтой керамики» в восточных областях хараппской цивилизации контактировали с ее населением379 .
374 В.В.Lal. Further Copper Hoards from the Gangetic Basin and a Review of the Problem. — AI. 1951, vol. 7.
375 В.В.Lal. The Copper Hoard Culture of the Ganga Valley. — «Antiquity». 1972, vol. 46; он же. A Note on the Excavations at Saipai. — «Puratattva». 1971–1972, vol. 5; R.С.Gaur. Lal Qila Excavations and O.C.P. Problem. — Radiocarbon and Indian Archaeology, с. 154–162.
376 См.: S.P.Gupta. Indian Copper Hoards: the Problems of Homogeneity, Stages of Development, Origin, Authorship and Dating. — «Journal of the Bihar Research Society». 1963, vol. 49, p. 1–4.
377 N.R.Banerjee. The Iron Age in India. Delhi, 1965. Подробно вопрос о соотношении двух видов керамикиразбирался на специальном симпозиуме («Puratattva». 1971–1972, vol. 5).
378 Indian Prehistory: 1964, с. 190.
379 Подробнее см.: R.С.Gaur. An Appraisal of the Prehistoric Problems of the Ganga-Jamuna Doab. — «Puratattva». 1970–1971, vol. 4; Suraj Вhan, J.G.Shaffer. New Discoveries in Northern Haryana. — ME. 1978, vol. 2.
Д о сих пор остается дискуссионным вопрос об этнической принадлежности носителей «культуры медных кладов». Еще в 1937 г. Р.Гейне-Гельдерн высказал мысль, что создатели этой культуры — ведийские арии 380 . Иной точки зрения придерживался С.Пиготт, который считал, что это жители Хараппы, бежавшие на восток после прихода ариев 381 . Индийский ученый Р.С.Гаур, ассоциирует создателей «культуры медных кладов и желтой керамики» с дохараппским населением долины Инда, которое позднее под давлением хараппцев продвинулось в долину Ганга 382 . Археологи Б.Б.Лал, В.Кришнасвами, С.П.Гупта и др. справедливо рассматривают эту культуру как самостоятельную и местную. (Исследование предметов показало очень большой процент содержания меди, что отличает их от металлических хараппских изделий.)
Мы тоже полагаем возможным связать энеолитическую культуру с местными традициями, с предками народов мунда, позднее обитавших в районах распространения данной культуры 383 . Можно проследить движение в эпоху энеолита племен с низовьев. Ганга и из Ориссы, где встречаются памятники неолитической культуры и выросшие из нее орудия раннего энеолита, к северо-западу по Джамна-Гангскому двуречью, где обнаружены памятники более позднего периода «культуры медных кладов». Очевидно, характерное для энеолита движение было закономерным продолжением процесса расселения племен, отмеченное еще в эпоху неолита. Тогда некоторые районы Восточной Индии, Бирма и Индокитай составляли область распространения близких культур. По мере их развития, особенно с освоением металла, выделился ряд локальных, несущих специфические черты культур энеолита. Не исключено, например, что развитие предков мунда, близких по языку предкам монкхмерских народов, привело к возникновению у них на индийской почве самостоятельной и своеобразной неолитической «культуры медных кладов». Вероятно также, что ряд особенностей энеолитической культуры Восточной Индии своими корнями уходит в неолит этого региона (в том числе в культуру племен охотников и рыболовов, оставивших микролитическую стоянку вБирбханпуре) 384 .
Раскопки Хастинапуры и других многослойных поселений Джамна-Гангского бассейна свидетельствуют, что наследницей «культуры медных кладов» является «культура серой расписной керамики». В то же время ее следы не обнаруживаются в Ориссе, Западной Бенгалии и Бихаре — районе, который может рассматриваться как исходный пункт движения предков мунда на северо-запад. Лишь гораздо позднее (в VI — III вв. дон.э.) на эту территорию распространилась «культура северной черной лощеной керамики», но она заняла в основном долину Ганга и прибрежные районы, как бы обойдя области, где и сейчас обитают народы группы мунда. В некоторых поселениях Ганго-Джамнского двуречья желтая керамика перекрывается черно-красной керамикой, характерной для халколитических культур Центральной Индии. Особенно ясно это демонстрируют материалы раскопок в Атранджикхере 385 . Затем здесь появляется «культура серой расписной керамики», т.е. в ряде районов непосредственными восприемниками «культуры медных кладов» оказались создатели «куль
380 R.Heine-Geldern. New Light on the Aryan Migration to India. — «Bulletin of the American Institute of Iranian Art and Archaeology». 1937, vol. 5.
381 S.Piggott. Pre-historic Copper Hoards in the Ganges Basin. — «Antiquity». 1944, vol. 18, №72.
382 Подробнее см.: R.С.Gaur. The Ochre Coloured Pottery: A Reassessment of the Evidence. — SAA 1973; он же. Lal Qila Excavations and the O.C.P Problem. — Radiocarbon and Indian Archaeology, с. 159; он же. Authors of the О.С.Р. — Indian Archaeology. New Perspectives. Delhi, 1982, с. 131–136.
383 См.: Г.М.Бонгард-Левин, Д.В.Деопик. К проблеме происхождения народов мунда. — СЭ. 1957, №1; а также: Г. М. Бонгард-Левин. Энеолит Восточной Индии и проблема происхождения мунда. — Народы Южной Азии. М., 1963, с. 72–73. Эта точка зрения была поддержана и зарубежными учеными (Л.Ике-Швальбе. Историко-этнографические данные по древнейшей истории доарийских племен на южноазиатском субконтиненте. — СЭ. 1977, №1; P.H.L.Eggermont. Comptes Rendus. — «Persica». 1975–1978, vol. 7, с. 184).
384 См.: В.М.Массон. Средняя Азия иДревний Восток. М. — Л., 1964, с. 300.
385 R.С.Gaur. Nature of Pottery Complex of Black-and-Red Ware Phase at Atranjikhera. — Potteries in Ancient India. Patna, 1969.
тур ы черно-красной керамики» (не исключено, что это были дравидоязычные племена) 386. Раскопки в Каллуре и некоторые лингвистические и этнографические материалы позволяют говорить о взаимовлиянии традиций предков мунда и дравидоязычных племенюга Индии.
Типы орудий «культуры медных кладов».
Новые методы датировки, к которым обратились ученые, позволили более точно установить время «культуры медных кладов и желтой керамики». Если раньше приходилось довольствоваться «относительной хронологией» (соотнесение со слоями позднейших культур и сравнение отдельных предметов), то карбонный и люминесцентный анализы сделали хронологические схемы более надежными. Из восьми проб, которые по материалам раскопок в Атранджикхере, Лал-Киле, Джхинидхане и Нарипуре были получены с помощью люминесцентного исследования, три указывают период до 2000 г. до н.э., три — между 2000 г. до н.э. и 1500 г. до н.э. и только две — после 1500 г. дон.э. 387 С.К.Дикшит условно датирует «культуру медных кладов» в Ганго-Джамнском бассейне 1600–1000 гг. до н.э. 388 , т.е. она может рассматриваться как синхронная некоторым фазам хараппской цивилизации, прежде
386 Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. К проблеме генезиса древнеиндийской цивилизации (индоария и местные субстраты). — ВДИ 1979, №3.
387 В.В.Lal. The Copper Hoard Culture of the Ganga Valley, с. 286.
388 К.N.Dikshit. The Ochre Coloured Ware Settlements in GangaYamuna Doab. — Essays in Indian Protohistory, с. 295.
всег о в ее восточных областях. Более рельефно проступают сейчас и черты сходства в керамическом производстве обеих культур. Теперь «культура медных кладов и желтой керамики» обнаружена в Раджастхане (раскопки в Нохе), что расширяет ее территориальные границы.
Наряду с данными археологии большой интерес представляют материалы лингвистики. Изучение «протомундского словаря» говорит о земледелии как главном занятии населения (протомунды знали рис, просо, возможно, сорго, горох, различные фрукты), большую роль играли скотоводство (имеются специальные слова для овцы, свиньи, быка) и охота (термины для лука и стрелы)389 . Эти сведения в целом согласуются с тем, что нам известно о материальной культуре протомундов по свидетельствам археологии.
Кроме «культуры медных кладов и желтой керамики» в долине Ганга и в Восточной Индии открыт ряд поселений, материал которых указывает на существование здесь других халколитических культур. Еще сравнительно недавно ученые располагали данными о распространении в районах среднего течения Ганга «культуры северной черной лощеной керамики». Традиций предшествующего периода известно не было. Благодаря работам аллахабадских археологов во главе с Дж.Р.Шармой собраны важные сведения, подтверждающие местное развитие в этом районе халколитических культур. Работы по той же проблематике вели археологи и ряда других университетов (Патны, Бенареса, Горакхпура и т.д.). Открыто более ста памятников эпохи халколита, несколько из нихуже раскопано.
Значение этих исследований состоит в том, что они показали непосредственную связь эпохи металла с предшествующим периодом неолита и выявили материальную культуру тех племен в долине Ганга, которые должны были войти в соприкосновение с индоариями. Второй слой многослойного поселения в Чиранде, безусловно, относится к эпохе меди (в конце периода уже появляется железо), но в хозяйстве продолжали большую роль играть изделия из камня. Керамика преимущественно красного и черно-красного цветов. Население культивировало пшеницу и рис, занималось скотоводством, не потеряла своего значения и охота. Жители обитали в хижинах, пол обмазывали глиной. Аналогичный материал был открыт при раскопках в Раджар-Дхиби и Махисдали — строения довольно примитивные, керамика, хотя изготовлялась на гончарном круге и расписывалась, демонстрирует стойкие традиции ручной лепки; по-прежнему употреблялись изделия из камня; медных вещей немного, преимущественно стрелы и украшения. С помощью карбонного анализа эти халколитические культуры датируются 1600–800 гг. дон.э.390 Керамика из этих поселений несет черты сходства с керамикой халколитических культур Центральной и Западной Индии, что, возможно, указываетна влияние последних и взаимные контакты.
Появление металла на юге Индии. По мнению некоторых археологов, Южная Индия не знала периода меди и бронзы; обнаружение предметов из этих металлов свидетельствует лишь о синхронности эпохи меди и бронзы эпохе железа, а не о том, что первая предшествовала второй. Ученые основывались на данных раскопок М.Уилера в Брахмагири в 1947 г., где небольшое число медных и бронзовых изделий было найдено лишь в верхних слоях «культуры шлифованного каменного топора», следующий период был связан уже с широким распространением железа. Материал из Брахмагири давал основание полагать, что в Южной Индии не наблюдался постепенный переход неолита к эпохе меди и бронзы, а затем железа; сюда в III в. до н.э. мигрировали племена, знакомые с железом 391. Согласно другой точке зрения, в развитии Южной Индии был особый этап меди и бронзы, датируемый примерно началом VIII — III в. до н.э.392 Исследования 60–70-х годов, в результате которых было прослежено на Юге развитие от неолита к халколиту, позволили уточнить ранее принятые датиров
389 А.К.Zide, N.H.Zide. Semantic Reconstruction in Proto-Munda Cultural Vocabulary. 1. — «Indian Linguistics». 1973, vol. 34.
390 D.P.Agrawal. The Archaeology of India. L., 1981, с. 247.
391 M.Wheeler. Brahmagiri and Chandravali 1947. — AI. 1947–1948, №4.
392 В.В.Lal. Chalcolithic Phase in South Indian Prehistory. — «Journal of the Royal Asiatic Society of Bengal (Letters). 1949, vol. 15 (N.S.).
ки и представить более рельефно переход к металлу. Данные раскопок многослойных поселений (Теккалакота, Халлур, Нарсипур) показали, что уже во второй период их истории (2100–1700 гг. до н.э.) появляются изделия из меди и бронзы, причем число их постепенно возрастает. Материал из Теккалакоты говорит и о знакомстве с золотом. Однако лишь третий период (1700–1000 гг. дон.э.) отмечен широким употреблением меди и бронзы, хотя традиции каменной индустрии сохраняются вплоть допериода железа.
Большой научный интерес представляют раскопки в Маски, которые проводились с целью связать данные об энеолите Центральной Индии с материалами Юга 393 . Заселение Маски относится к эпохе раннего энеолита, когда наряду с орудиями из камня употреблялись, правда редко, орудия из меди. Если в Брахмагири в первом слое было найдено множество отшлифованных топоров, то здесь они отсутствуют. Каменные орудия представлены микролитами из кремния, агата, сердолика (главным образом в форме пластин). Каменные пластины без ретуши составляют отличительную особенность энеолитического слоя Маски. Керамическая посуда сделана преимущественно на гончарном круге. Она двух цветов: сероватая и розовая. Находки костей овцы, козы и буйвола свидетельствуют об одомашнивании названных животных.
Первый энеолитический слой никак не связан здесь со следующим — мегалитическим: виден явный разрыв. Раскопки в Маски подтвердили мнение о знакомстве жителей Южной Индии с металлом (медью и бронзой) до появления железа. Сходная картина вырисовывается и на основании материалов из Пиклихала и Халлура: небольшое количество железа выявлено в позднехалколитических слоях; постепенно число изделий из него увеличивается 394 .
Новые исследования позволяют утверждать, что Южная Индия знала железо в IX — VIII вв. дон.э. или даже раньше — в XII — XI вв. до н.э. (раскопки в Халлуре) 395 , т.е. что на Юге оно появляется примерно в то же время, что и на Севере396 ; иногда предполагают, что оно проникло на Юг из Центральной Индии — Ахар. Эти данные резко расходятся с ранее принятой точкой зрения о позднем появлении на Юге железа (III в. дон.э.) 397 и заставляют пересмотреть датировку энеолитического периода здесь: он должен быть значительно удревнен — 1700 (1500) — 800 гг. до н.э. 398 Наличествующие материалы не дают, однако, оснований для вывода о том, что Юг пережил период развитой бронзы, хотя, несомненно, и тут шло последовательное развитие от неолита к энеолиту и железному веку 399 . Весьма существенно также, что этот район богатзалежами железной руды.
Вопрос об этнической принадлежности создателей поздненеолитической и энеолитической культур Южной Индии еще далек от окончательного решения. Некоторые ученые, придерживаясь мнения об автохтонности дравидов Юга, связывают эти культуры с дравидийскими племенами. Сторонники теории позднего их проникновения в рассматриваемую область соотносят поздненеолитическую и энеолитическую культуры с додравидийскими
393 B.K.Thapar. Maski 1954, a Chalcolithic Site of the Southern Deccan. — AI. vol. 13, 1957.
394 S.Nagaraju and B.K.Gururaja Rao. Chronology of Iron Age in South India. — Essays in Indian Protohistory, с. 321–329.
395 В. & R.Аllсhin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 343; D.K.Chakrabarti. The Beginning of Iron in India. — «Antiquity». 1976, vol. 50.
396 V.Tripathi. Introduction of Iron in India — A Chronological Perspective. — Radiocarbon and Indian Archaeology, с. 274. Раскопк и в Пираке свидетельствуют о появлении железа незадолго до 1100 г. до н.э., но широко оно стало употребляться в X — VIII вв. до н.э. (J.-F.Jarrige, М.Santoni. Fouilles de Pirak. Vol. 1–2. P., 1979; Vol. 1, с. 398). В Ахаро железо находят в слоях, относящихся к еще более раннему периоду — примерно 1500 г. дон.э. (см.: М.D.N.Sali. Iron at Ahar. — Essays in Indian Protohistory, с. 365–368).
397 Эти точки зрения подробно изложены в кн.: N.R.Banerjee. The Iron Age in India. Однако немало ученых придерживается иного мнения (см.: Indian Prehistory: 1964, с. 199 и сл.; S.Nagaraju and В.К.Gururaja Rao. Chronology of Iron Age in South India).
398 Indian Prehistory: 1964, с. 185; В. & R.Аllсhin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 286–287 (авторы, основываясь на нескольких датировках с помощью карбонного анализа, приводят еще более ранние даты).
399 D.К.Chakrabarti. The Beginnings of Iron in India.
племенами (веддоидами). Тепер ь становится все более очевидным, что местные субстраты играли исключительно важную роль в этнических процессах, совершавшихся в Южной Индии в эпоху раннего металла.
* * *
Все изложенное свидетельствует о значительном отставании ряда областей в эпоху неолита и энеолита. Земледелие было еще примитивным, мотыжным, ремесло не выделялось в самостоятельную отрасль производства. Основными видами хозяйственной деятельности оставались охота, рыболовство, собирательство; города отсутствовали.
Раскопки поселений Центральной, Восточной и Южной Индии не дают свидетельств о наличия значительного имущественного it социального расслоения. Судя по размерам этих населении, племена были малочисленны и разрозненны.
Взаимоотношения последних с носителями культур Севера складывались непросто. Общий исход борьбы оказывался, естественно, не в пользу первобытных племен. Одни из них в конце концов подчинялись государствам Севера, подвергались ассимиляции или оставались чужеродным элементом, страдавшим от постоянного угнетения. Другие постепенно оттеснялись в горные и лесные районы, трудные для проживания и хозяйственной деятельности.
В целом работы 60–70-х годов обогатили науку новыми ценными материалами, позволяющими более реально представить многогранный процесс историко-культурного развития Центральной, Восточной и Южной Индии вэпоху энеолита.